VIII SKIRSNIS KONSTITUCINIS TEISMAS

Šiuolaikinės visuomenės politinio gyvenimo raida

VIII SKIRSNIS
KONSTITUCINIS TEISMAS
Garsinis takelis

103 straipsnis
Konstitucinį Teismą sudaro 9 teisėjai, skiriami devyneriems metams ir tik vienai kadencijai. Konstitucinis Teismas kas treji metai atnaujinamas vienu trečdaliu. <...>
Konstitucinio Teismo teisėjais gali būti skiriami nepriekaištingos reputacijos Lietuvos Respublikos piliečiai, turintys aukštąjį teisinį išsilavinimą ir ne mažesnį kaip 10 metų teisinio ar mokslinio pedagoginio darbo pagal teisininko specialybę stažą. <...>

105 straipsnis
Konstitucinis Teismas nagrinėja ir priima sprendimą, ar neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai Lietuvos Respublikos įstatymai ir kiti Seimo priimti aktai. Konstitucinis Teismas taip pat nagrinėja, ar neprieštarauja Konstitucijai ir įstatymams:
1) Respublikos Prezidento aktai;
2) Respublikos Vyriausybės aktai.
Konstitucinis Teismas teikia išvadas:
1) ar nebuvo pažeisti rinkimų įstatymai per Respublikos Prezidento ar Seimo narių rinkimus;
2) ar Respublikos Prezidento sveikatos būklė leidžia jam ir toliau eiti pareigas;
3) ar Lietuvos Respublikos tarptautinės sutartys neprieštarauja Konstitucijai;
4) ar Seimo narių ir valstybės pareigūnų, kuriems pradėta apkaltos byla, konkretūs veiksmai prieštarauja Konstitucijai.

Garsinis takelis

Lietuvos Respublikos Konstituciniai teismai (nuo 1993 m.)

Kadencijos metai Pirmininkai
1993–1996 Juozas Žilys
1996–1999 Juozas Žilys
1999–2002 Vladas Pavilonis
2002–2005 Egidijus Kūris
2005–2008 Egidijus Kūris
2008–2011 Kęstutis Lapinskas
Nuo 2011 Romualdas Kęstutis Urbaitis
Garsinis takelis

LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCINIS TEISMAS
PRANEŠIMAS ŽINIASKLAIDAI 2013–04-12
SAUGAUS EISMO AUTOMOBILIŲ KELIAIS ĮSTATYMO 20 STRAIPSNIO 2 DALIS NEPRIEŠTARAVO KONSTITUCIJAI

Konstitucinis Teismas šiandien priimtame nutarime pripažino, kad Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalis, kurioje nustatyta transporto priemonių savininkų (valdytojų) pareiga nurodyti policijos pareigūnui savo šeimos narį, kuris tam tikru metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar naudojosi ja, nepažeidė Konstitucijos 31 straipsnio 3 dalyje nustatyto draudimo versti duoti parodymus prieš savo šeimos narius.

Konstitucinis Teismas pažymėjo, kad transporto priemonės kelia didesnį pavojų aplinkiniams, todėl įstatymuose, atsižvelgiant į šį ypatumą, siekiant užtikrinti saugų eismą, gali būti nustatytos specifinės transporto priemonių savininkų (valdytojų) pareigos. Konstitucijoje nustatytas draudimas versti duoti parodymus prieš savo šeimos narius nereiškia, kad transporto priemonės savininkas (valdytojas) juo remdamasis galėtų atsisakyti policijos pareigūnui nurodyti savo šeimos narį, kuris tam tikru metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar naudojosi ja. Vien tokių duomenų nurodymas policijos pareigūnui pats savaime nėra parodymų davimas prieš savo šeimos narį.

Į titulinį Atgal